Mi történik?

Képzelt találkozás Vida Ildikóval

2014. november 10. 22:42 - 3niko

Kedves Ildikó, örülök, hogy látom! Ne haragudjon, hogy beinvitáltam így ismeretlenül ebbe a kedves kis presszóba.

Jaj, hát már napok óta csak magán jár az eszem. Foglaljon helyet, most csak mi ketten vagyunk itt, csak csajok. Nincs riporter, ügyvéd, ügyvivő, sőt, még egy kormánytag vigyázó tekintete sem, semmi. Csak mi ketten, hölgyek egymás között.

csajok.jpg

Ez a felállás, úgy tudom, Önnek testhez álló, elvégre most jött haza egy igazi, csajos nyaralásból. Én is matekoztam, hogy a fizetett szabadságomból a páromon kívül a barátnőimmel is el tudjak menni valahova az idén, de sajnos nem jött össze. Nem baj, majd talán jövőre.

Gondolom, mennyire ki van borulva. Gyenge idegekre egy kis gyomorkeserű meg egy jó cigaretta, no meg értő figyelem csodás hatással van. Na, ne álljon már ott oly félszegen, üljön le velem. El bírom képzelni, mennyire szeretne már egy kicsit szusszanni. Itt az alkalom. De ameddig kifújja magát, javaslom, hallgasson meg. Tölthetek?

Nem is tudom, hol kezdjem. Talán azzal, hogy ahogyan a PTK is előírja mindannyiunk számára (és a többség igyekszik is ezt betartani, és ennek megfelelően eljárni) én jóhiszemű vagyok és tisztességes. Megpróbálok hinni magának. Próbálom, de egyelőre nem megy. Sok a kérdőjel. Sok a bagatell furcsaság és ellentmondás. Lényegében egyre vagyok kíváncsi. Arra, hogy hogyan egyeztethető össze a felelős döntéshozatalban részt vevő, magas rangú állami tisztviselőként tevékenykedő NŐI mivoltával ez az egész felhajtás? Tisztában van vele, hogy ezen betöltött tisztsége mire jogosítja fel és mit követel meg?

Most, hogy csak így ketten vagyunk, engedje meg, hogy elmondjam, hogy nőként mihez hasonlítom ezt a helyzetet. Kedves Ildikó, ez valahol olyan, mint amikor rajtakapják az embert egy ronda megcsaláson, és az egyértelmű, ordító jelek ellenére az egyén mégis tagadja az egészet, még akkor is, ha tudja, hogy erre a világon semmi alapja nincs. Persze, ki lehet magyarázni, hogy a csók, meg a flört az valójában nem megcsalás. Hogyne. Szinte bármikor takarózhatunk ezzel, sőt magunk is elhisszük, hogy így van, áltatva magunkat, és a külvilágot egyaránt. Az, hogy egy „megbízhatatlan” szeretőt tartunk, mert épp az nekünk jó, hasznos, kellemes, vagy épp kifizetődő, mellékes. A dolog lényegi vonása, hogy elárultunk valakit, vagy valamit, de mindenekelőtt magunkat. Ez a valódi lelki teher. No meg felelősség. Amely terhet cipelve egy ideig jól megy a kirakatba pakolás, meg a vetítés, no de vajon meddig is evickélhetünk egy ilyen in flagranti helyzetben?

Mindketten tudjuk, a nőkben, és különösképpen az anyákban mindenkor ott van az állandó félelem, és az ebből adódó teljesítménykényszer. Tényleg őszintén, és jóhiszeműen kérdezem, nem fél attól, hogy ezzel az egész színjátékkal már most tönkretette az életét, a karrierjét, elveszítette a méltóságát és tekintélyét? Mit mond erről az egészről a gyermekeinek? Hogyan néz tükörbe nap, mint nap? Látom magán, hogy lassan összeroskad a teher alatt. Mi készteti tehát arra, hogy ezt az egész „ki nevet a végént” mégis végigvigye, azaz végig próbálja vinni?

Drága Ildikó! A világért sem szeretném kioktatni, hiszen a lánya lehetnék, de ne haragudjon, mégis ezt hogy gondolta? Alapos, előzetes tájékozódás nélkül személyesen odalibbenünk az Amerikai Egyesült Államok Nagykövetségére játszani az eszünket, meg az erős, sérthetetlen, dacos királynőt? Lehetséges, sőt biztos, hogy ez a taktika (stratégiának még nagy túlzással sem nevezném) bejön az élet sok-sok területén, különösen a magánéletben, ám kérem, higgye el, ilyen ingoványos talajon csak és kizárólag jó mélyre süllyedni lehet vele.

Meg egyébként is. Egy utolsó tízfilléres ügyféllel, beszállítóval sem megyek el, a hogy is mondjam, nem túl hiteles kiállású ügyvédemmel meg a kormánypropaganda hitelesített tévéstábjával karöltve, időpont egyeztetés nélkül tárgyalni, még akkor sem, ha kőkemény érdekeim fűződnek a fennálló helyzet tisztázásához, ne adj’ Isten titkosított iratok kikéréséhez. Sajnálom, hogy nekem, a fiatal adófizetőnek kell ezt Önnek elmondania…

Ahogy nézem, itt az ideje, hogy töltsek még egyet. Nem baj, kell az ilyen is. Nos, ha nem bánja, folytatom, aztán Maga jön. No, egészségére!

Szóval az van, hogy a közvéleményt talán igen, engem nem érdekel különösebben, hogy miként, hogyan és milyen áron került ebbe a pozícióba. Ám ha már odakerült, az nem kizárólag, ám nőként is kötelezi bizonyos dolgokra, illetve elvek, emberi értékek betartására.

Biztosan szörnyű lehetett, hogy ezek a randa amerikaiak még ennek ellenére sem mondtak semmi újat, sőt utána még nekiálltak twitterezni rajtunk röhögve? Itt a legnagyobb probléma az, hogy csak kis részben Magukon, ám nagyobb részt a magyarokon lamentáltak...

Drága Asszonyom, ez nem egy Old Spice reklám, ahol bizonyíték kell, nem pedig ígéret. El kell, hogy keserítsem, ebben az Önre erőltetett szerepben nem hogy egy kósza ígéretet, egy odavetett „majd lesz valami, tessék türelmesnek lenni” mondatot sem kaphat.

Én kérek elnézést, hogy kimondom, tisztelettel, de ez egy olcsó, magamutogató, és a legfontosabb, hogy a vádaknak még inkább hitelt adó színjáték, amit jó barátunk, André (hogy is értené a szóviccet, angolul sem beszél az országuk adóhivatalának első embereként) sem vesz be? Apropó, ha már így ketten vagyunk, kérhetném, hogy alkalomadtán beszélgessen kormánytag barátaival arról, hogy ma hazánkban egy mezei művelődésszervező diplomához középfokú nyelvvizsga kell, egy ilyen tisztséghez pedig alapfokú angol sem dukál?

Ne haragudjon meg rám, hogy osztom itt Magának az észt, de hadd kérdezzem meg, hogyan is van a tovább? Kaptunk a nyakunkba egy mindezidáig példátlan és megalázó lépéssorozatot egy elviekben szövetséges nagyhatalomtól. Nem akárkitől. Ugye, Önök sem gondolják komolyan, hogy elhisszük, hogy minden alapot nélkülöz ez a súlyos közbeavatkozás? Mi lehet ez? Talán egyfajta kegyelemdöfés a túlzott, indokolatlan és mindenek előtt megalapozatlan keleti nyitás és oroszbarát politika miatt? Vagy tényleg szimpla félreértések sorozata? Vagy inkább ne is ragozzuk, késő van már. Nagyon késő. 

Tegyük fel, hogy hiszek, hiszünk magának. Mert tényleg, annyira próbálunk. Mert már lassan megsajnáljuk Önt. Hogy elviszi a balhét egy ötvenéves nő…

Azt sem kétlem, a korrupció, egy érzékeny, és félreértéseknek alapot adó téma. Hiszen a világot napjainkban nagyrészt korrupt hatalmak irányítják. Sőt, nem csak ma. Amióta az ókori társadalmak a cserekereskedelemről áttértek a pénzforgalomra, a korrupció, mint olyan egészen a sejtekig ette bele magát a modernizálódó társadalmak szervezetébe, és ezzel a döntéshozatallal megbízott egyének életébe. A kérdés mindenkor csak az, hogy ezek az egyének vajon mit is kezdenek ezzel a kísértéssel, paraméterrel, nevezzük akárhogy.

Igen, igaza van, Önt és kollégáit megilleti az ártatlanság vélelme, mint mindenki mást ezen a világon, legalábbis annak a fejlettebb részén, ahová mi mindig is tartozni kívántunk, de félő, hogy lassan e körből kiszakadunk.

Vélelmezzük, azaz próbáljuk, hogy ártatlan. No meg persze az oly sokszor emlegetett kedves kollégái is, akikért olyan nagy hévvel próbál kiállni. 

A legrondább az egészben, hogy azt mondják Önre, és az egyelőre az ismeretlenség köntösébe burkolózó más köztisztviselőkre, hogy az USA területére történő belépésük sérti az Amerikai Egyesült Államok érdekeit.

Továbbmegyek, kedves Ildikó. Ez a helyzet mindenekelőtt a mi érdekeinket sérti. A magyar, adófizető, jóhiszemű, és tisztességes állampolgárokét. Egy olyan ország polgáraiét, akinek az adóként befizetett, kinek könnyen, kinek piszkosul nehezen összekuporgatott forintjaiból az államkasszába befizetett milliárdjai mennek adó címszó alatt egy jelenleg sötét lyukba.

No, nem folytatom, látom elfáradt. Nem is kell végigmondani. Szerintem jó hogy találkoztunk, kellenek az ilyen csajos esték, mint egy falat kenyér.

Száz szónak is egy a vége, tényleg köszönöm, hogy meghallgatott. Engedje meg, most benyomok egy százast a zenegépbe, és kérek Magának egy tök jó számot. Kicsit angolozunk, hogy többet ne járjon így, mint ma Andréval. Aztán, ha a dalszöveget meg a kérdéseimet értelmeztük, Ön jön. Kíváncsian várom a válaszait!

Egészségére!

 

 

 

 

 

 

181 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mitortenikma.blog.hu/api/trackback/id/tr346885559

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mennyire korrupt disznó Ön lélekben? 2014.11.11. 12:36:00

Tesztelje! 10 szituációt olvashat lentebb. Elítéli mind a 10 helyzetet? Gratulálunk: Ön talpig becsületes, mehet tüntetni Vida Ildikó ellen! Ám amennyiben akár csak egy példaként hozott helyzetben is úgy döntene, hogy hülye lenne kihagyni, hogy jogtal...

Trackback: Mit kell tenned, hogy kitiltsanak az Egyesült Államokból? 2014.11.11. 10:40:13

Valójában semmit. Elég, ha nem tetszik valamelyik hivatalnoknak a fizimiskád. Ha túl kövér vagy. Ha túl sovány. Ha túl alacsony. Ha túl magas. Ha túl fehér. Ha túl fekete. Ha túl sárga. Az USA szemében a nem amerikai állampolgárságú földlakók nem egye...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

$pi$ 2014.11.11. 12:51:05

@Mr. Közbiztonság Szilárd: "Mondjuk azért, mert a bankkártyám tartalma nem közérdekű adat, ellenben a NAV működésével kapcsolatos adatok azok."

Nem jól látod. Egyrészt nem tudod mi van a dossziéban, tehát nem tudod, hogy közérdekű adatok -e vagy sem. Másrészt viszont nem igaz, hogy a "NAV működésével kapcsolatos adatok azok".

Amikor például a NAV vizsgálja a cégedet, akkor a kezébe kerül egy csomó adatod, ami nyilván ettől nem lesz "közérdekű adat", sőt, a NAV-nak igencsak bizalmasan kell ezeket kezelnie. Szép is lenne, ha nem így tenne!

A csávó könnyen juthatott bizalmas adatokhoz a NAV munkatársaként amiket beletehetett egy kék dissziéba és amit nyilván nem fognak nyilvánosságra hozni csak azért, mert az mondjuk téged megnyugtatna... de nem is nyugtatna meg, mert nyilván azt mondanád, hogy "hol a többi" vagy "nem ez volt benne, ez semmi".

Persze nem mondom, hogy a NAV vagy a kormány nem tudna jobban kommunikálni, de bűnöst kiálltani csak mert az adóhivatal bizonyos adatokat bizalmasan kezel az azért elég elborult dolog lenne.

cupcake25 2014.11.11. 12:52:17

@Boka1: nem az én tisztem eldönteni, hogy a 170,- Ft-os tej áfája ki van-e fizetve vagy sem, ha nincs akkor a NAV feladata hogy megtegye a szükséges lépéseket és behajtsa az adót. Ha erre nem képes, akkor fel kell menteni a vezetőket át kell gondolni az egész működését, de jól mondod ehhez nem fűződik érdeke a kormánynak, mert akkor nem lennének villák meg stadionok a haveroknak. Az adó fizetés hogy függ össze a szükséges tanár és orvos mennyiséggel? Attól hogy kevesebb az adó (talán több pénz marad az emberek zsebében, nő a jogbiztonság stb inkább ösztönözné arra az embereket, hogy gyereket vállaljanak, ergo tanárra szükség lenne, lehet még többre is) nem lenne kevesebb gyermek vagy kevesebb beteg. Vagy a tanárok és orvosok száma egyen arányban függ a befizetett ÁFA nagyságától? Egyébként szerintem pont nem ez az a két ágazat (oktatás és eü) ami a legtöbb pénzt viszi el az Államkasszából, egy politikus havi fizetéséből akár 2 orvos vagy 3 tanár is fizethető lenne... Ugye... Tehát de, fejétől bűzlik a hal...

$pi$ 2014.11.11. 12:53:18

@Boka1: "Az adócsalás úgy szűnik meg, ha levisszük 10 százalék alá az adókat."

Így van! Csak annyit tennék még hozzá, hogy amíg van adócsalás, addig van korrupció is és amíg van korrupció, addig az ország vezetésében lesznek tisztességtelen emberek.

Boka1 2014.11.11. 13:00:21

@cupcake25: azt a kevés politikust fél lábon is el tudjuk tartani. Ráadásul Ők is közülünk kerülnek ki. A nagy rendszerekből kellene kivonulni az államnak. Vagy a svájci államnak kellene működtetni.

@$pi$:

A korrupció egy igazságos dolog. Eldönt folyamatokat. Én, ha korrumpáltam valakiket, általában jobban jártam. Ha pl. az orvos vagy tanár szar volt, csak a pénzre ment, akkor nem adtam. De pl. amikor behívtak( volna ) katonának, kifejezetten jól jártam ( meg a katonaság is) . :-D

$pi$ 2014.11.11. 13:06:03

@Boka1: Jah, csak amikor a csávó korrumpálja a politikus 10 millióval, hogy meg tudja venni a 9 milliárdos céget 90 millióért, akkor sokan bukunk rajta. :(

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:09:17

@cupcake25:
"Azért milyen jó, hogy cirka 5 év alatt nem sikerült felgöngyölíteni egy adócsalást... "

Pontosabban 25 éve, amióta létrejött az APEH

Ha az ÁFA-csalások felfutására gondolsz, az meg 7 év

Roan 2014.11.11. 13:09:47

@dadddd: Nincs vád, ugyanis nem bírósági tárgyalás. Az USA elnöke kitilthatja az országából a nemkívánatos elemeket tárgyalás nélkül, ugyanúgy, ahogy te is kitilthatsz bárkit a lakásodból anélkül, hogy bizonygatni kéllene, hogy az illető tolvaj. Egyébként vagy 4 éve átadták a NAV-nak a korrupcióról szóló bizonyítékokat, állítólag azóta is folyik a nyomozás, kicsit lassabban, mint az átvilágítás a Horváth-ügy után. Mivel nem történt semmi, erre volt válasz a kitiltás.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:12:38

@cupcake25:
"egy élelmes újságíró megtudta hogy Vida rajta van,...

... Az adatokat mint egyébként a bíróság és rendőrségi eljárások során is csak az érintett feleknek illetve azok jogi képviselőjének adják csak ki, miből gondolod, hogy Vida esetében ezt máshogy teszik? "

Sok beszédnek sok az alja. Saját magadat lövöd bokán az önellentmondásaiddal

Roan 2014.11.11. 13:13:03

@$pi$: ártatlanság vélelme: gondolom, akkor Bajnai lelibásozása is ugyanilyen elítélendő, lévén, hogy ő még bíróságon is bizonyította az igazát.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:14:40

@cupcake25:
"az Ügyészség vajon HIVATALBÓL kikérte-e a dokumentumokat vagy csak a sajtón keresztül kéregetik az USA-tól a papírokat a kormány különböző tagjai?"

Kikérték, legalábbis ezt nyilatkozta PP

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:16:23

@cupcake25:
"más EU országban miért 1000 euró a minimálbér? Nálunk meg miért 300?"

És miért nem 3,60 a kenyér? Ez itt a nagy kérdés!

$pi$ 2014.11.11. 13:18:08

@Roan: "ugyanúgy, ahogy te is kitilthatsz bárkit a lakásodból anélkül, hogy bizonygatni kéllene, hogy az illető tolvaj."

Ha viszont elkezded bizonygatni, hogy tolvaj, akkor azért felelősséggel tartozol. Vagy bizonyítod vagy pedig rágalmaztál.

"Egyébként vagy 4 éve átadták a NAV-nak a korrupcióról szóló bizonyítékokat"

Konkrétan mikor? Mert ha "vagy 4 éve", akkor azért elég nagy a valószínűség, hogy abban még a Fidesz nem nagyon volt benne Vida Ildikóstól ugye...

Amúgy ha 4 éve átadták, akkor most miért nem adják? Mi változott?

$pi$ 2014.11.11. 13:20:46

@Roan: "ő még bíróságon is bizonyította az igazát. "

Nem, nem bizonyította az igazát, a másik fél nem tudta bizonyítani bizonyos állításait.

"Bajnai lelibásozása is ugyanilyen elítélendő"

Libázni lehet, a Vida Ildikó is egy liba, sőt tyúk. :) Azt nem szabad mondani, hogy bűnöző. :)

Münci66 2014.11.11. 13:23:03

Möszjők!

Ma kommentelős napom van :-)
Én VI helyében semmit sem tettem volna. Van neki egy hivatali elöljárója annak kell(ett volna) hivatalosan is lépni (Pl felszólítani VI-t hogy nyilatkozzon, kérje ki az USA un bizonyítékait)
Jelen esetről: Már hogy gondolták, hogy bemennek a nagykövetségre (USA felségterület!) filmezni? A tgy-k esetleg feltörölték volna velük a kertet :-)
SzVSz vártak valakit, akit a kamerával "jól el lehet kapni" az ügyben. Gondolom nem egy takarító nőre vártak. Viszont ha a főnökömnek (vagy a cég tulajdonosainak) elintéznivalójuk van a NAV-val, akkor időpontot egyeztetünk a témában illetékessel. Nem VI-t támadjuk le a székházból kifelé jövet.
AG tudtommal beszél magyarul (ebből is gondolom, hogy konkrétan őt várták) de hivatalos ügyben nem biztos, hogy megállja a helyét a magyar tudása. Márpedig ez egy fontos, hivatalos ügy lett (és nem az amik miatt).
Érzésem szerint, itt megpróbálták lejáratni AG-t, de ő rutinosan parírozott és a támadókból csinált hülyét.
Viszont, ha előzetes állításaik ellenére sem adják oda az un bizonyítékokat az érintett személynek, az jó eséllyel öntökönszúrás. Sajna nagyon darabos volt a lejátszás, no meg én sem beszélek angolul, így nem tudtam kivenni AG szavait.

Tisztelettel, Münci

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:23:59

@Roan:
El vagy tévedve

Bajnai politikus, nála nem az a főszempont hogy jogilag kikezdhető-e valamelyik korábbi gyanús ügylete, hanem hogy politikailag, vagyis a választópolgárok erkölcsi megítélése szempontjából milyennek minősül az az ügylet. A bíróság viszont nem ezt vizsgálja, hanem azt, hogy minden kétséget kizárhatóan bebizonyítható-e az állítás ami elhangzott róla (hogy szándékosan, csalárd módon tette tönkre a libatenyésztőket). Sőt a magyar bíróságok rendszerint nem is adnak helyt a valóságbizonyításnak

Ha Vida perelni akar a személyiségi jogai miatt, játszva megnyeri sok újságíró illetve kiadó ellen. Hacsak közben be nem bizonyosodik valami stiklije, de egyelőre úgy állunk, hogy az égvilágon semmi kompromittáló adat nincs róla

Roan 2014.11.11. 13:25:36

@$pi$: Tudomásom szerint nem bizonygatta senki, hogy tolvaj, a kitiltási ügyet is a Napi Gazdaság szedte elő. 2011-ben nem volt hatalmon a Fidesz? Akkor ki? Egyébként mindegy is, ki volt, mivel minden esetben ki kellett volna vizsgálni az ügyet.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:30:04

@Münci66:
"Én VI helyében semmit sem tettem volna. Van neki egy hivatali elöljárója annak kell(ett volna) hivatalosan is lépni (Pl felszólítani VI-t hogy nyilatkozzon, kérje ki az USA un bizonyítékait)"

Le vagy maradva egy kicsit. Varga Mihály felszólította Vidát, és ezt el is mondta egy múlt heti nyilatkozatában. Ezért ment el lóhalálában a követségre, ami a jelek szerint felesleges volt

Mr. Jóbarát honnan tudja a titokzatos Zöld dosszié tartalmát? Ha neki megmutathatta Horváth András, akkor nekünk miért nem?

Roan 2014.11.11. 13:30:40

@Szélmalomharcos: És miért nem perel? Miért csak hülyét játszik, hogy nem mondtak semmit, feladtam a levelet, meg nem tudok angolul?

Icy White 2014.11.11. 13:30:42

@$pi$: Ha valakit kitiltasz a lakasodbol, mert azt gyanitod, hogy tolvaj - es ezt a gyanudat ki is jelented - ezzel meg semmilyen bizonyitasi kotelezettseg nem harul rad. A kitiltott beperelhet teged termeszetesen - de kemeny menet lesz, mert a lakasod a te tulajdonod, es jogod van azt megvedeni, illetve az ottani jatekszabalyokat megszabni.

Tehat: sem ekkor, sem pedig az USA vs Vida tortenetben nem az hangzik el, hogy "tolvaj" (illetve "korrupt"), hanem hogy annak "gyanuja" all fent. A gyanu pedig nem vad.

Maskeppen: ha nalad egy vendeged mondjuk mar ketszer maxra itta le magat es telehanyta a klotyodat, harmadszor nem engeded be, mert a "gyanu" fennall, hogy ez ujra megtortenik. Ha "sulyos alkoholistanak" nevezed, o beperelhet. Ezert eleg annyit mondani, hogy az alkoholizmus "gyanuja" okan tiltottad ki.

Amugy pedig ez az egesz akadekoskodas roppatul szanalmas. Mindenki tudja, aki Magyarorszagon el, hogy letezik korrupcio. Mindenki tudja, hogy vannak a hatalomnak "baratai" es "ellensegei" Mindenki tudja, hogy harmatgyenge a jogbiztonsag. A kozos erdek a helyzet tisztazasa lenne, nem pedig a politikai lojalitas menten torteno mismasolas es magyarazkodas. Ha a gyanuba keveredetteket tisztazza egy tisztesseges, alapos es fuggetlen vizsgalat - no akkor lehet hatradolni es tovabb dicserni a hatalomban levoket. Addig nem.

$pi$ 2014.11.11. 13:33:22

@Roan: "Tudomásom szerint nem bizonygatta senki, hogy tolvaj," Azt a bajnaira írtam. Azt, hogy a kitiltottak korruptak azt az amerikaiak állítják.

"2011-ben nem volt hatalmon a Fidesz?"

Álnaív modorosság? De igen. Csak ha a kábé négy év mondjuk négy és fél, akkor nehezen tudom elképzelni, hogy Vida megkapja a NAV-ot, korrupciót követ el, lebukik, az amcsik összeszedik a bizonyítékokat róla meg jópár másik emberről majd benyújtják a NAV-nak pár hónap alatt. Nem tűnik valószínűnek.

Ezért kérdeztem, hogy konkrétan mikor is volt ez.

"mivel minden esetben ki kellett volna vizsgálni az ügyet. "

Honnan tudod, hogy nem vizsgálták?

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:34:08

@Münci66:
Én viszont jól értek angolul, de még leírva sem tudtam kihámozni a Jóbarát szavaiból, hova akar kilyukadni. Rutinosan kamuzik, de lehet hogy őt sem avatták be, csak hoztak egy döntést Washingtonban:

ecc-pecc kimehetsz, Vida Ildi nem mehetsz

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 13:34:19

@Szélmalomharcos: "a Vida perelni akar a személyiségi jogai miatt, játszva megnyeri sok újságíró illetve kiadó ellen."

Azt hittem, reggel óta kigyógyultál a jogászkodásból.

Vadász, vadász...

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 13:35:35

@Roan: "Miért csak hülyét játszik,"

Tegnap óta nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak alakít.

Roan 2014.11.11. 13:36:47

@$pi$: jéézus, ez komoly? 4 év vs 4,5 év, és nem hiszed, hogy?

Egyébként a NAV szerint vizsgálták. Az amerikaiak szerint, ha vizsgálták, akkor gáz van, mert nem történt semmi, erre jött a kitiltás. Az eredményét látjuk.

$pi$ 2014.11.11. 13:38:50

@Icy White: "A kitiltott beperelhet teged termeszetesen - de kemeny menet lesz, mert a lakasod a te tulajdonod"

Mert akinek van lakása az rágalmazhat? Ne legyenek illúzióid, ha azt állítod valakiről, hogy "kitiltottam a lakásomból mert alkoholista", akkor a bíróság nem fog telekkönyvi kivonatot kérni. :) Sőt, ha azt mondod, hogy "fennáll az alholizmus gyanúja", akkor sem mentegetheted magad azzal, hogy "nem mondtam, hogy alkoholista csak azt, hogy fennáll a gyanú".

Te sem nyugodnál meg olyanra, hogy "nem mondtam, hogy gyilkos, csak azt mondtam, hogy fennáll a gyanúja annak, hogy gyilkos". :D

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:39:59

@Icy White:
Az USA eljárása önmagában, amerikai törvények szerint lehet jogszerű, ezt nem vitatom. Mint ahogy a szovjet megszállók is a nemzetközi jog szerint voltak Magyarországon, és direkt jogsértés aligha bizonyítható rájuk. De azért valahogy mégse szerettük őket. Ugyanebbe az irányba haladunk most az amerikaiakkal is

Boka1 2014.11.11. 13:41:04

@$pi$: igen, de lehet, hogy az a cég csak az eladónak ér 1 milliárdot. Pl. egy közbeszerzésnél kifejezetten előnyös a korrupció, mert ha tiszta verseny van, akkor az nyer, aki olcsóbban adja. Tehát veszteséggel. Ebbe borítékolva van egy beszállítói csőd láncolat, elbocsájtásokkal, veszteségekkel, stb ( 90-es években ez volt). Ha lefizetjük a beszerzőt, akkor nem az ár dönt jellemzően, tehát nyereséget termel a cég, a konkurencia kicsit zsörtölődik, aztán helyreáll a rend. Én ezt preferálom. Az viszont zavar, ha valaki azért fizeti le a hatóságokat, hogy a másikat ellenőrizzék, előzetesbe tegyék vagy elüsse egy autó. Mert itt a megrendelő könnyen áldozattá válhat. Ez a Vida eset azért érdekes, mert más embere a Vida Ildi és másé a belügyminiszter. Itt most egymást zsarolják.

Roan 2014.11.11. 13:41:09

@dr. mesterseges szinezek: Én inkább azt gondolom, hogy ez hasonló a Schmitt-ügyhöz, ahol próbáltak terelni: nem plagizáltam, na, jó van azonosság, de ettől még érvényes, miért mondanék le, aztán amikor nagyon kényelmetlen lett, szóltak neki, hogy lehet menni. De azért ami jár, az jár, ugye...

Icy White 2014.11.11. 13:43:26

@$pi$: A "gyanu" nem egyenlo a ragalmazassal. Ez nagyon fontos kulonbseg.

Illuzioim nincsenek a telekkonyvi kivonattal kapcsolatban :)

Azonkivul: szinte az egesz eletunk resze ez a fajta "gyanusitottsag": a hivatal ezt es ezt nem teszi lehetove, mert "vissza lehet elni vele"; a boltba nem viheted be a hatizsakodat, mert "lopni lehet vele"; es a tobbi. Senki nem mondja, hogy "lopsz" - de gyanusit, es ennek alapjan alkalmaz kulonbozo restrikciokat.

Icy White 2014.11.11. 13:46:19

@Szélmalomharcos: A sajat hazunk tajan tegyunk rendet eloszor. Az itteni problemakkal kell - sajnos - egyutt eljunk. Amerikanak pedig nem kellene hadat uzenni - plane, hogy ha a sajat tyukszaros szemetdombunkon nem vagyunk kepesek rendet tenni, akkor mit szamit a velemenyunk egy tolunk fuggetlen, am jelentosen nagyobb es erosebb, masik orszagrol? Ez most a fontos? Hogy mit es hogyan csinal az USA??

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:48:45

@Roan:
"És miért nem perel? "

Eddig általában az ellenzéki szabadságharcosok pereltek a személyiségi jogok megsértése miatt. A bíróság többnyire helyt is adott a keresetüknek, a maga furcsa logikája alapján.

Szekeres Imrének pld. azért, mert nem látta bizonyítottnak, hogy annak idején belelátott volna a veszprém megyei MSZMP Pártbizottság irataiba, hiszen akkoriban a KISZ bizottságnak volt a megyei első titkára. Nyilván ezek nem is tudtak egymás létezéséről semmit ... na ezt inkább hagyjuk, semmi köze a józan észhez

Apropó, honnan veszed hogy Vida nem fog perelni?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.11.11. 13:49:53

az megvan ha egy hibát vétesz az adóbevallásodban akkor kapsz egy levelet amiben a nav behív napra, órára sőt percre pontos időpontra?

nah ezek után a NAV elnöke miből gondolta, hogy az amcsi követségen csak rá várnak és mindent eldobnak, mert ő odasétált?

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:50:37

@Icy White:
"A sajat hazunk tajan tegyunk rendet eloszor. "

Ebben nagyon sokat segítene, ha az USA kiadná a terhelő adatokat - már ha vannak egyáltalán - a magyar hatóságoknak

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 13:51:30

@Roan: Nem tudom, de ha érvényben van még a külügyi doktrina, akkor ez a nő rendkívüli bátorságról tett tanúbizonyságot: tenytar.blog.hu/2012/09/12/_merjunk_butak_lenni

2014.11.11. 13:53:35

@Roan: Schmitt Pál esetében konkrét állítások, konkrét vádak voltak. Ott volt a doktori értekezése meg egy másik fazon műve, és az állítás, hogy Schmitt az utóbbiból másolt. Ezek konkrét, ellenőrizhető, bizonyítható vagy másik oldalról vitatható és cáfolható állítások. De ha ehelyett csak annyi jelent volna meg, hogy "Schmitt Pál egy plagizátor", azzal semmit nem lehetett volna kezdeni se pro, se kontra. Vida Ildikó esetében az utóbbi a helyzet, annyi az "állítás", hogy Vida Ildikó korrupt.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:53:38

@Icy White:
"Amerikanak pedig nem kellene hadat uzenni "

A hadiállapot beálltához elég, ha az egyik fél üzen hadat. Ez hivatalosan nem történt meg ugyan, de Charles Gati nyilatkozata nem sok jót ígér:

"A kitiltás csak az első lépés volt"

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 13:55:01

@doggfather: Valszeg a híres fijjúk napok óta sasolták, hogy mikor jár ki, és egy nagy-nagy sztorit láttak bele a performanszba.
Csak Ildi nénivel felejtettek el egyeztetni az erősségekről és gyengeségekről.
Persze az is lehet, hogy megpróbálták, de a postán elveszett a levelük.

Pop40 2014.11.11. 13:55:23

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Istenem, csak ámulok, mennyire buta egy némber!"

Teljesen átlagos fideszes.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.11.11. 13:56:25

@dr. mesterseges szinezek: hát, hogy nem tervezték meg rendesen előre az tuti. Aki csak kicsit is komoly ember az csak röhögni tud a szánalmas vida performanszon.

Münci66 2014.11.11. 13:57:21

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Annyira azért nem maradtam le. Varga a TV-n keresztül megkérte VI-t, hogy kérje ki a papírokat. A hivatalos (hivatali) felszóítás kicsit más, tudod? Ezzel együtt ez is megteszi, szódával elmegy :-) Viszont, ha egy hivatali felszólítást elbaltáz, annak következményei vannak.
Az, hogy VI az utcán, nem előre egyeztetve, tolmács nélkül de TV riporterekkell megtámogatva próbál közvetlenül AG-nél valamit elérni... Hát ez gáz. Ha valóban jóhiszeműen járt el, akkor nagyon nincs tisztában a hivatalok működésével, a hivatali etikával. De akkor hogy lehet NAV elnök? Ha szándékosan baltázta el a dolgot, akkor szabik az egyenes utasításra (márha a TV-n keresztüli kérés az) Ha szándékosan és a főnökei tudtával próbálkozott így, nincs kérdésem.
Ha én egy tulajdonosi egyenes utasításra ilyen bénán reagálnék, akkor kirúgnak. Nem azért, mert igaznak vélik a vádakat, hanem azért, mert ilyen töketlenül reagáltam.

Tisztelettel, Münci

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 13:57:25

@grundigg: "k. De ha ehelyett csak annyi jelent volna meg, hogy "Schmitt Pál egy plagizátor", azzal semmit nem lehetett volna kezdeni se pro, se kontra"

Ha megadod a nevedet, címeted (bizisten diszkréten fogom kezelni), konkrétumok nélkül feldoblak a NAV-nál adócsalásért.
Aztán beszámolsz a fejleményekről.
Benne vagy?

Roan 2014.11.11. 13:57:47

@grundigg: Nem a bizonyítékokra mondtam a hasonlóságot, hanem a válaszreakciókra.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 13:59:23

@Icy White:
"mit szamit a velemenyunk egy tolunk fuggetlen, am jelentosen nagyobb es erosebb, masik orszagrol? "

De számít. Ezért is énekeld hangosan:

"Éljen Amerika egysége, hatalma,
a Nagy Testvér kovácsolta frigy"

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 14:01:42

@doggfather: Azért lehet, hogy lesz még egy próba, bukósisakban.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 14:03:13

@Münci66:
"A hivatalos (hivatali) felszóítás kicsit más, tudod? "

Még mindig le vagy maradva.

Varga Misi ugyanis azt nyilatkozta - megpróbálom szó szerint idézni - hogy "felszólítottam Vida Ildikót, menjen el a nagykövetségre és kérje ki a terhelő adatokat."

Ebből nekem legalábbis nem az jön le, hogy ott és azzal az interjúval akart üzenni

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 14:07:34

@Szélmalomharcos: Mivel tudjuk, hogy kened-vágod a jogot, lécci vázold fel, hogy az interjúüzenet hol helyezkedik el a jogforrások hierarchiájában, illetve hogy minek alapján lehet azt hivatali időpontkérésnek tekinteni.

Ne csak te tuggyad mán a tuttit.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 14:08:49

@Münci66:
"Az, hogy VI az utcán, nem előre egyeztetve, tolmács nélkül de TV riporterekkell megtámogatva próbál közvetlenül AG-nél valamit elérni... "

Vélhetően azért, hogy minél hamarabb eleget tegyen a főnöke felszólításának. Mert ha kap egy időpontot mondjuk 10 nap múlva, addig minden nap csámcsogni fog a sajtó, hogy miért nem ment el a követségre, talán van valami takargatnivalója?

Nyilván ezért vitt kamerát és kíséretet magával, hogy be tudja mutatni: tessék, itt a bizonyíték hogy jártam a követségen. Erre most az a szöveg, hogy milyen bunkó, mert ez nem így szokás

Ismered a mesét az apáról a fiúról és a szamárról?

Roan 2014.11.11. 14:09:07

@Szélmalomharcos: Még perelhet, de eddig azzal van lefoglalva, hogy hülyének tetteti magát. Ha nagyon akart volna, már perelhetne, de nem tette.

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 14:11:29

@Szélmalomharcos: "Vélhetően azért, hogy minél hamarabb eleget tegyen a főnöke felszólításának."

Most nehéz eldöntenem, hogy Szijjártó vagy, esetleg L. Simon, de megtisztelő, hogy ránk pazarlod a tehetségedet.
Miközben közvetlenül a szanalmas.hura is írhatnád ezeket.

$pi$ 2014.11.11. 14:13:44

@Roan: "Egyébként a NAV szerint vizsgálták."

Akkor tehát az amerikai állam beadta a NAV-nak a bizonyítékokat, hogy a NAV vezetője korrupt? Ezt akarod mondani?

Münci66 2014.11.11. 14:14:11

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Én nem a konkrétumokat hiányoltam :-) Javaslom, hogy próbálj meg egy NAV vezetőtől az utcán, riporterekkel körülvéve infot kérni egy folyamatban lévő ügyről. Aztán vesd össze azt a halandzsát AG rutinos kerítésével :-)
Arra gondoltam, hogy mit mondott az un bizonyítékokról! Korábban többször is nyilatkozta, hogy az érintettnek odaadják. Most állítólag azt mondta, hogy nem adják ki. Ez öntökönszúrás részükről. Ha azért nem adják oda, mert az ügyészség a jogsegélyszolgálat keretében már kikérte az eredetit, de tájékoztatást adnak, az korrekt(nek is nevezhető) Ezek finom eltérések, nem biztos, hogy a "konyha angol" ismeretében is jól lefordíthatóak (ezzel nem a Te angol tudásodat akarom véleményezni!!!) Ezért kell ilyenkor tolmács!

Tisztelettel, Münci

Szélmalomharcos 2014.11.11. 14:15:38

@Roan:
"Ha nagyon akart volna, már perelhetne, de nem tette."

5 éve van még rá, mínusz 1 hét

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 14:15:59

@Szélmalomharcos: "Nyilván ezért vitt kamerát és kíséretet magával, hogy be tudja mutatni: tessék, itt a bizonyíték hogy jártam a követségen. "

Mint az köztudott, olyan emberről beszélsz, aki navelnök létére sima levélben koznultál a főnökével.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 14:28:50

@Münci66:
Ebben most 1etértünk

Nekem az jön le a sztoriból eddigi konklúzióként, hogy az amerikaiak nem így képzelték el a forgatókönyvet.

Ők egy figyelmeztető jelzésnek szánták a kitiltást, ami majd megmarad a diplomáciai ügyek szokásos keretei között, és csak a "Magyar kormányzati személyeket tiltottak ki Amerikából" kommüniké jelenik meg róla, semmi egyéb. Esetleg még azt hangsúlyozzák, hogy korrupciós alapja volt a kitiltásnak, az általános ejnye-bejnye mellett.

Arra Washingtonban nem számítottak - mert fogalmuk sincs róla - mennyire kíváncsi és proaktív a magyar sajtó, mennyire szomjazza a botrányokat a magyar közvélemény (amit én alapjában az egészséges életerő jelének tartok). Egyszerűen nincsenek felkészülve a folytatásra, egyre átlátszóbb kamuzáson kívül ezután már mást nem fogunk hallani tőlük

Így viszont visszájára sülhet el az egész, mert az derült ki, hogy csak példát akartak statuálni nyomásgyakorlás céljából. Nyilván meghallgatták az éceszgébereket (Scheppele, Krugman, Gáti), akik ráböktek a NAV-ra, és a telefonkönyvből megnézték ki annak az elnöke. A többit már ismerjük

navan 2014.11.11. 14:37:54

@Szélmalomharcos: Erdekes okfejteseket olvasok itt (feljebb is). De amit itt mondasz, hogy ugyanis "raboktek a NAV-ra" - no ez azert inkabb megmosolyogtato. A NAV elnoke felelos mindazert, ami a NAV neveben tortenik. Es a NAV neveben nagyon sok minden tortenik. Lassu, evekig tarto vizsgalodgatasok es statarialis "hajnali hazkutatasok" egyarant. Valoszinusitheto, hogy az USA budapesti nagykovetsege sokkal de sokkal tobb informacioval rendelkezik az ilyen trend-szeru anomaliakrol, mint azt gondolnank. Nem kell ehhez egy (vagy ket) kulon nevesitheto korrupcios ugy. Es szerintem legalabbis mindezek tudataban neztek meg, hogy ki is a NAV elnoke.

Münci66 2014.11.11. 14:39:33

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Mint azt m.dr mesterséges szinezek is írta 14:15:19-kor egy olyan személyről beszélünk (Ő vitt magával kamerát "bizonyítéknak") aki a feletteseit igen lényegi dolgokról mezei levélben tájékoztatja...
Egyébként az operatőr nem mehetett volna be a követségre, maximum azt rögzíthette volna, hogy VI bemegy, majd kijön. A bent elhangzottakat, a lényegi bizonyítékot nem!
Azt meg nem tudom, hogy komolyan gondolták: AG mindenhová magával viszi az un bizonyítékokat? És az utcán, csak úgy átadja? Ilyen blőd senki nem lehet! Ha mégis az, alkalmatlan NAV elnöknek. Ha simán engedelmeskedett egy felsőbb utasításnak -hát az sem jó jel. Ebbe nem lett volna szabad belemennie!
Viszont a lényegi kérdésemre (pontosan mit mondott AG az un bizonyítékokról) még senki sem válaszolt.

Tisztelettel, Münci

Münci66 2014.11.11. 15:04:10

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

"...egyre átlátszóbb kamuzáson kívül ezután már mást nem fogunk hallani tőlük
..." (14:28:50) Most mire gondolsz a kamuzással kapcsolatban? Komolyan érdekel!
Én eddig G-től azt hallottam többször is, hogy egyes személyeket kitiltottak az USA-ból, a kitiltás alapjául szolgáló un bizonyítékokat az érintetteknek átadják, a sajtónak ö nem adhatja ki. A személyek státusa körül volt némi polémia (kormányzati hivatalnok <-> kormánytag <-> kormányhoz közel álló személy. Ezek értelemben eléggé közel álló szavak, ezért is kell tolmács) Illetve most az utcán ad hoc nem nyilatkozott és nem vette elő a táskájából az un bizonyítékokat. Ennyi.
A magyar kormánytól hallottam azt, hogy nem tudnak a dologról, nem vizsgálódunk, majd mégis kikérjük az un bizonyítékokat, VI nem mondta, hogy bűnös, biztos nem az, majd VI elutazik pihenni, majd VI beismeri, hogy kapott ilyen tartalmú levelet az USA nagykövetségtől, de tájékoztatta a kormányt, a kormány nem tud róla, VI sima levelet küldött, ami elveszett a postán, ez a mai balsikerű akció... Egyébként azt sem tudjuk, ki a többi személy, ennek senki nem ment utána.
Nekem nem AG tűnik kapkodó, mellébeszélő alaknak ezügyben, de biztos bennem van a hiba.
A kormány egyes lépései mind magyarázhatóak, de z összbenyomásom ebben az ügyben nem kedvező

Tisztelettel, Münci

Szélmalomharcos 2014.11.11. 15:13:18

@Münci66:
Bocs, de a magyar kormánytisztviselők következetesen azt nyilatkozzák, hogy nem kaptak semmi bizonyítékot, és ezt mondta VI is. A semmiről meg mit lehet beszélni?

A kákán is csomót keres, aki a láthatóan tanácstalan magyar kormánytisztviselőkön kéri számon az információkat, megpróbálva belekötni nüansznyi ellentmondásokba, amikor azok a lényeget nem érintik

Dagad az ügy, miközben azt se tudjuk, van-e ügy egyáltalán?

Mert az egyetlen lényegi kérdés nyitva maradt: mit követett el Vida Ildikó?

Szélmalomharcos 2014.11.11. 15:15:35

@Münci66:
"Viszont a lényegi kérdésemre (pontosan mit mondott AG az un bizonyítékokról) még senki sem válaszolt"

Forduljál AG-hez

Túrós (törölt) 2014.11.11. 15:19:23

A goonosz amcsik unatkoztak, fogták és egy darts nyilat csak úgy rádobtak a térképre hogy most melyik országot rontsák el és annak bizony magyarországra sikerült landolnia! Na de nem baj, szerencsére van elég balkáni mafia állam és diktatúra akikre számíthatunk a gonoszcsúnya nyugat ellen akiket természetesen a földönkívüliek irányítanak

navan 2014.11.11. 15:25:36

@Szélmalomharcos: Maga a rendszer problematikus. A gyanu legalabbis megalapozottnak tunik (sok az erre utalo jel, kezdve a zold dosszieval, folytatva az allitolagosan mar elozetesben levo AFA-csalassal gyanusitottakkal, es befejezve a mindig feltunoen olcso szlovak kristalycukorral). Vida Ildiko maga termeszetesen lehet, hogy semmirol nem tud semmit, es szuziesen artatlan - de o a NAV elnoke. Ha akad torvenysertes a NAV-nal, azert o felel. Ez egy ilyen jatszma.

Münci66 2014.11.11. 15:32:31

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Ki kérdezte azt, hogy milyen bizonyítékot kaptak a kormánytisztviselők? A média nagy része (döntő többsége) azt kérdezte, kit tiltottak kii? Erre nyilatkozta pl VM is többször, hogy tudomása szerint senkit. VI-t sem. mert VI szólt volna, ha kitiltják. Majd VI beismerte, hogy kitiltották, de mondása szerint tájékoztatta a kormányt. Máig sem tudjuk kit és hogyan... Amikor kiszámolták, hogy VM akkor is nemlegesen nyilatkozott VI érintettségéről, amikor a kormány már tájékoztatva volt VI szerint, jött az elkallódott levél esete.
Abban egyetértümk, hogy a magyar kormánytisztiselők láthatóan tanácstalanok!
Azért VM nyilatkozatainak ellentmondását, az elkallódott levél verzióját, a mai elbaltázott akciót nüansznyi eltérésnek nevezni, számomra kissé erős.
Egyébként szerinted ki, illetve mi indította el az ügyet a médiában?
És ugye hallottál a névadódról? :-) Tudod mi lett a vége? Tudod miben hitt végig?

Tisztelettel, Münci

navan 2014.11.11. 15:38:02

@Münci66: Bocs, hogy (itt is) kozbeszolok - de megis milyen hatekonysaggal dolgozik egy olyan kormany, amely lathatolag keptelen biztositani, hogy az informaciok pontosan, hatekonyan es kovethetoen aramoljanak?

Münci66 2014.11.11. 16:00:34

@navan:
Möszjő navan!

Ez egy jó kérdés. hogyan és miért lehet ilyen szintű kommunikációs probléma?
De! Jelen esetben nem ez a poszt és a kialakult vita fő témája

Tisztelettel, Münci

navan 2014.11.11. 16:15:24

Cher(e) Munci, magam is eszrevettem, ezert az elnezeskeres fenti kommentem elejen :)

csak egy néző 2014.11.11. 17:55:04

@Szélmalomharcos:
Egy kis olvasmány.

"Az USA eljárása szakszerű részletességgel tengerentúli honfitársunk, Bognár Gyula jóvoltából:

"A Fidesz kormány csak a kitiltásról beszél, holott nem ez a lényege az
Elnöki Proklamáció 7750-nek. A kitiltáshoz az a megállapított tény kell,
hogy a korrupciót kezdeményezőt az országában nem lehet bíróságra
vinni, nincs nyomozás, nincs feljelentés, nincs jogorvoslat, vagy, ha
van is valami, a kormány befolyásolhatja a bíróságokat és az Alkotmány
nem nyújt védelmet. Elnöki Proklamáció 7750 csak a Secretary of the
State, (Külügyminiszter) John Kerry aláírasával és az Elnök, Obama
jóváhagyásával alkalmazható. Természetesen ehhez a bizonyítékoknak
minden kétséget kizárónak kell lenni, amit a CIA és egyéb szervezetek
gondosan összegyűjtenek, sokszor évek szorgos munkájával.

Tehát tény, hogy az illető ország nem jogállam az is ebből ered, hogy
nem lehet demokrácia. Az USA kezdeményezte, hogy a Demokrata Államok
Szövetségéből (106 ország van, Varsó a székhely) zárják ki
Magyarországot. Ez kötelezné az EU-t, hogy tegyen lépéseket, mivel egyik
tagországa nem tartozik a demokrata államok közé, márpedig a demokrácia
az EU tagság egyik követelménye.Az Elnöki Proklamáció 7750 nem ír elő
sem vád beadvány kezdeményezését, sem eljárás kérését az adott országban
és kizárólag az USA és a magánszemély viszonyát jelenti. A
bizonyítékokat csak a kitiltott személyeknek szabad megmutatni, de nem
kötelező, törvényeink tiltják, hogy azokat bárki másnak feltárjuk. A
kitiltás az E.P. használata esetén végleges és nem fellebbezhető. Azok,
akik diplomata útlevéllel, kormány megbízásával utaznak, azok a kitiltás
ellenére is beléphetnek, mint hivatalos közeg az USA-ba.

E.P. #7750: www.gpo.gov/fdsys/pkg/F...

Szélmalomharcos 2014.11.11. 18:46:16

@navan:
"Ha akad torvenysertes a NAV-nal, "

Rajta, ki vele, nyitott a kérdés!

De ez a poszt - meg a hasonló dömpingposztok - nem erről szólnak. Fikázgatás, az ügy állítólagos súlyához képest nevetséges piszkálódás megy: "mérnemtud a VI angolul" miközben fel se merülne a kérdés, ha nem lenne "ügy"

Sőt azt se tudnánk hogy Vida Ildikó a világon van. Ennyiben Kertész Imréhez hasonlítanám: ha nem kap Nobel díjat Kertész, alig páran ismernék a nevét Magyarországon. Ha nem kap selyemzsinórt Vida, soha meg nem tudtam volna hogy létezik

Valakik odafönn eldöntötték a szereposztást, innentől kezdve kézi vezérlésre gyanús az egész. Ha pedig nem úgy játssza a szerepét ahogy odafönn elvárják, akkor ejtik. Lásd Kertész Imre interjúját a New York Timessal: le se közölték, mert nem volt hajlandó szidni Magyarországot.

Amerika egy szándékosan meghamisított képet ad a világról, néha már azt hiszem hogy becsapja önmagát is. És idehaza boldogan szegődik a nyomába a trendisajtó

Szélmalomharcos 2014.11.11. 19:01:51

@csak egy néző:
"a korrupciót kezdeményezőt az országában nem lehet bíróságra
vinni, nincs nyomozás, nincs feljelentés, nincs jogorvoslat, vagy, ha
van is valami, a kormány befolyásolhatja a bíróságokat és az Alkotmány
nem nyújt védelmet. "

Kinek kellene feljelentést tennie, és milyen tények alapján?

Ha vannak feljelentésre alkalmas tények, miért nem adják át a magyar ügyészségnek, mikor Polt Péter kifejezetten ezt kérte tőlük?

Miben nem nyújt védelmet az Alkotmány?

Mi az hogy nincs jogorvoslat Magyarországon? Minden jogorvoslat rendelkezésre áll

És még egy csomó másik kérdés. Ráadásul az első bekezdés amit idéztél, totál ellentmond a második bekezdésnek. Mert az első még arról szól, hogy az US illetékesek birtokában vannak a terhelő adatoknak, a második meg arról hogy nem adják át, a konklúzió viszont olyan, mintha átadták volna, de ennek ellenére nem történtek volna meg a szükséges lépések az illető "nemdemokratikus" ország részéről. Ez így totál ellentmond az ismert tényeknek

A magyar igazságszolgáltatás korrupciófoka a CPI alapján lényegesen jobb a szomszédos országokénál. A Transparency International éves országjelentéséről tán nem hallottak volna az USA-ban? Persze ha nem adnak át semmit a magyar igazságszolgáltatásnak, akkor nehéz azt hinni, hogy tényleg valamilyen ügy felgöngyölítése volna a céljuk

Icy White 2014.11.11. 19:09:39

@Szélmalomharcos: Bar nem engem szolitottal meg, megis reagalnek. Az, hogy miert is nem tud Vida Ildiko angolul, azert eleg fontos kerdes. Ma Europaban, egy EU tagorszagban az adohivatal elnoketol igencsak elvarhato, hogy kommunikaciokepes legyen.

De amit Amerikarol igy sommasan mondasz, az erosen vitathato. Tudom, latom, hogy ma Magyarorszagon az USA valt/valik az elso szamu ellensegge. Ennek a nepnek ugy latszik mindig kell valami, ami fele razhatja az oklet. De hogy "szandekosan meghamisitott" kepuk lenne a vilagrol - no az azert eros tulzas. Erdekeik vannak, mint minden mas kormanynak/nepnek. Hogy jok-e vagy rosszak, az termeszetesen nem valaszolhato meg egyetlen mondatban. De nehogy mar az USA legyen az oka a mai Magyarorszag osszes bajanak....

Szélmalomharcos 2014.11.11. 19:11:27

@Münci66:
Szőrszálhasogatás hogy ki informált kit, hogyan és miről. Az első pillanatban nyilván senki nem tudott semmit, aztán elkezdett kapkodni hogy úristen, mi ez az egész és mit kell ilyenkor csinálni, végül kezdett összeállni neki egy kép, még ha csak töredékesen is

Mert a kép még most is töredékes, ráadásul nem is ugyanazt a nyelvet beszélik a szereplői (lásd Vida-Jóbarát találkozót), és az ellenzéki politika jó szokása szerint mindent megtesz azért, hogy még jobban összekuszálódjon

csak egy néző 2014.11.11. 19:13:21

Javaslom olvasd el @cupcake25: kommentjét is.

Egyébként megkérdezlek, hogy te érted, hogy Vida navasszony , hogy képzelte el a tegnapi tv stábos, bóklászást és az ügyvivő letámadását?

Szélmalomharcos 2014.11.11. 19:21:59

@Icy White:
"miert is nem tud Vida Ildiko angolul, azert eleg fontos kerdes."

Akaratlanul is leírtad a lényeget. Benned egy olyan kép él a világról, mint a gyarmati idők angol polgárában, aki elvárta, hogy ha végigrepül hidroplánnal Londonból Mombasáig, akkor az út minden állomásán angolul tudó bennszülöttekkel találkozik. Nem kell sokat tudniuk, elég a pidgin angolság, csak az a lényeg hogy mindenben ki tudják szolgálni

Ugyanúgy feltehetjük a kérdést, miért nem tud most már a sokadik US nagykövet és ügyvivő magyarul, amikor a Budapestre akkreditált egyéb nagykövetek jelentős része tud? Nem találni senkit a pár százezer US-magyar közül?

Ha jól emlékszem éppen John Kerrynek vannak valami távoli magyar gyökerei? Annál nagyobb szégyen, hogy Magyarország tönkretételén fáradozik. És ezt nem én állítom, hanem az előző poszter által az USA "védelmére" behozott idézetből következik

Szélmalomharcos 2014.11.11. 19:31:04

@csak egy néző:
Nem tudom ezt nekem címezted-e de már leírtam a korábbi kommentjeimben. Ha akarod keresd vissza, uncsis lennék ha ismételném magam

Egy dolgot azért kiemelnék: a számok ismeretében nem igaz, hogy VI rosszul végezné a munkáját. Az elmúlt 2 évben már jelentősen csökkent az ÁFA csalások volumene, tavaly az EU mezőny 9. legrosszabbja voltunk, ami nem is olyan rossz figyelembe véve hogy nálunk a legmagasabb az ÁFA, tehát a legjobban megéri vele csalni. Azóta és folyamatosan javul a helyzet, nem igaz hogy lefelé csúszik a tendencia, ami közismerten - Horváth András állítása szerint - 2007-2009-ben érte el a mélypontját

Szélmalomharcos 2014.11.11. 19:54:29

@csak egy néző:
"Az USA kezdeményezte, hogy a Demokrata Államok
Szövetségéből (106 ország van, Varsó a székhely) zárják ki
Magyarországot."

Erről a szervezetről semmit nem találok a neten. Hallottam viszont korábban, segítsél már hogy igaz-e az hogy Magyarországot Eörsi Mátyás képviseli?

Mert akkor nem is kell tovább magyarázni

Icy White 2014.11.11. 19:54:57

@Szélmalomharcos: Akarva irtam le a lenyeget :-)

Viszont, sajnos, azt gondolom, hogy tevedsz. Bennem nem a gyarmati idok emleke el. A mai valosagban elek. A vilagon kb ezer nyelvet tartanak szamon, van koztuk "nagy" meg "kicsi". A magyar - barmennyire is faj ez sokaknak - nem listavezeto. Viszont peldaul az angol egyike azon nyelveknek, amelyeknek ismerete lehetove teszi, hogy annak erto hasznaloja megertse a vilag egy jelentos masik reszet, es megertesse magat. Lehet termeszetesen "buszken" elvarni, hogy szoljanak hozzad a te nyelveden, de ez praktikusan nem tobb, mint butasag (elnezesedet kerem).

John Kerry apai nagyapja szarmazik cseh teruletrol, ha jol tudom. Hogy o "Magyarorszag tonkretetelen" faradozna, azt meg aligha hiszem. Miert is? Mert egy-ket pillanatra kritikus az Orban-rendszerrel kapcsolatban? Szamodra az vitan felul all, hogy a mai magyar kormany csak es kizarolag jot es jol cselekszik? Ha igen, akkor ertem a kommentedet.

De vissza az angol nyelvhez: tudnod kell, hogy pl az amerikai kulkepviseleteken dolgozo vezeto beosztasu figurak szinte mind kotelezoen nyelvtanfolyamokon vesznek reszt, mielott elutaznak allomashelyukre. Az mar egy masik kerdes, hogy hagyjak-e magukat olyan helyzetbe hozni, hogy az o (valoszinusithetoen) gyenge nyelvtudasukra alapozva kelljen barmiben is allast foglalniuk. Termeszetesen nem. (Viszont peldaul Vida Ildikorol a film alapjan kapasbol vilagos, hogy alap-alapfoku angol nyelvismerete sincs.)

De amit igazabol mondani akartam: lehet az USA-t igy meg ugy szidni - viszont ma, es mar megint, a magyarok sajat kis szemetdombja buzlik. Ott kellene rendet rakni. Es ha ez megvan, akkor lehet masokat fikazni.

csak egy néző 2014.11.11. 20:06:06

@Szélmalomharcos:
444.hu/2014/10/19/van-egy-szervezet-aminek-csak-demokratikus-berendezkedesu-allamok-lehetnek-a-tagjai-na-onnan-akarjak-most-kizarni-magyarorszagot/

Hogy ki képviseli hazánkat az a te dolgod kinyomozni.

Csak egy kérdés. Hány nyeéven is kellene beszélnie Goodfriendnek?

"Tel Avivban, Izraelben 1990 júliusáig. 1991 és 1993 között alkonzul volt New Delhiben, Indiában, majd 1994-től 1997-ig konzul Moszkvában, Oroszországban. 1997-től 2002-ig Washington, D.C-ben a Nemzetközi Szervezetek Irodájánál konfliktus megelőzési stratégiák kidolgozásán dolgozott, majd a Konzuli Ügyek osztályán belül új technológiák kifejlesztéséért volt felelős. 2002 és 2004 között regionális konzulként Afrika 15 országának konzulátusait segítette szakmai tanácsokkal, irányelvekkel."

Szélmalomharcos 2014.11.11. 20:07:21

@Icy White:
Egyébként kíváncsi lennék, mi a véleményed konkrétan a NYT cenzúrájáról? Így működik a szabad sajtó Amerikában?

index.hu/kultur/media/2014/11/11/kertesz_a_new_york_times_cenzurazta_az_interjumat/

Azért hoztam ezt most itt elő, mert a NYT és a WP a hangadói a magyar kormány elleni kereszte hadjáratnak, legutóbb a NYT szerkesztői egységesen írtak myílt "feljelentést" az EU-hoz, hogy milyen szankciókat kell meghoznia az EU-nak Magyarországgal szemben. Az eset különös bája, hogy pont az 1956-os szovjet invázió évforduló napjára időzítették a közleményüket

Ez azért elég érdekes kérdéseket is felvet az EU szuverenitásáról. Vagy már NYC is az EU része lenne?

www.nytimes.com/2014/11/06/opinion/hungarys-dangerous-slide.html?_r=0

Szélmalomharcos 2014.11.11. 20:13:31

@csak egy néző:
Ki mondta hogy csak Goodfriend alkalmas erre a posztra? Egyébként is Jóbarát csak ügyvivő, magyarán nincs kinevezett amerikai nagykövet Budapesten. Így aztán csak a távolból megy az üzengetés.

Ez pont. megfelel annak, hogy egy helyettes osztályvezető fogadja a magyar külügyminisztert a washingtoni Gyarmatügyi Hivatalban

Szélmalomharcos 2014.11.11. 20:25:03

@csak egy néző:
Köszi megtaláltam Rákosi fattyát, az állandó titkárság szenior tanácsadója

Jó tudni, kik azok az igazi demokraták, akik szerint Magyarországon nem a megfelelő irányba mennek a dolgok

www.community-democracies.org/The-Community-of-Democracies/Our-people/Permanent-Secretariat

Icy White 2014.11.11. 20:29:10

@Szélmalomharcos: Ez a tema itt es most off. De legyen.

A velemenyem (igyekszem roviden): a sajto az USA-ban nem all a kormany ellenorzese alatt. Remelem, ezt a sommas velemenyt nem vitatod (ha megis, akkor felek, hogy tevedsz). Az egyes ujsagok onallo szerkesztosegi velemenye lehet neked (az olvasoinak) tetszo, es akkor megveszed (megveszik), vagy nem.

Masodszor: Amerikabol nezve Magyarorszag egy pattanas a vilag feneken. Nem latszik (sajnos). Barmennyire is jol esne sokaknak itthon, hogy mindenfele amerikai konspiraciokat feltetelezzenek "Magyarorszag" (ertsd: a magyar kormany) ellen, valojaban mindebbol csak annyi lehet igaz, hogy tavolrol nezve ez egy "problem country". "A rotting apple". Es ugy is kezelik.

"NYC az EU resze": ennek - lasd be - semmi ertelme nincs. Lehet porgetni ilyesfajta lazalmos konspiracios teoriakat, de ha jol vegiggondolod, te is el fogod veszteni a szalat.

Kertesz tortenete kulonben igen erdekes. De ne feledd: o egy 85 eves ember, aki rettento sok mindenen ment keresztul. Nem tudom (honnan is tudhatnam), hogy mi mozgatja ot - de azert az erdekes, hogy ez az eddig Magyarorszagon minden mocsoknak leirt, senkihazi hazaarulonak titulalt ember most hirtelen ilyet nyilatkozik. Vajon ettol a korabbi - a magyar rendszerre vonatkozo - kritikai mar el is felejtendok? Vajon a mostani velemenye alapjan van okunk azt mondani, hogy az USA ugy ahogy van egy pocegodor?

Aligha.

Amit idezel a NYT-tol: "The government of Prime Minister Viktor Orban of Hungary is sliding toward authoritarianism and defying the fundamental values of the European Union" - ez teljes mertekben igaz.

Es ez az igazi problema.

Icy White 2014.11.11. 20:47:01

@Szélmalomharcos: Latva ezt a furcsa mai magyar feudalis hierarchiat, azt siman el tudom kepzelni, hogy Vida ildiko "artatlan". O nem tudott "dolgokrol", mert neki nem osztottak mindenben lapot. De ettol meg o a NAV elnoke, es - tetszik vagy sem - o felel mindenert, ami a szervezeten belul tortenik.

Nos ez az ember fogja magat, es odakommadozik az USA kovetsege ele, a Hir TV stabjaval. Miert? Ki tudja. Tisztazni akarja magat? De igy?? Meg egy kerdest se tud feltenni - es a film szerint tolmacsa sincs. Ez - igy - vegtelenul, hihehetlenul tirpak-taplo sotet bunkosag. Ez aligha vitathato. Unintelligens, vegiggondolatlan, felelotlen, ostoba, rohejes ... es igy tovabb.

Hogy Andre Goodfriend alkalmas-e a posztjara? Igen. Minden tekintetben. Millioan a helyeben szenne rohogtek volna magukat, es tele lenne a facebook az errol szolo posztjaikkal. Riszpekt neki, hogy - es ahogy - mindezt kezelte.

dr. mesterséges színezék 2014.11.11. 21:01:13

@Szélmalomharcos: " Polt Péter kifejezetten ezt kérte tőlük?"

Hogy jogi analfabéta vagy, az elmegy (nem vagy ezzel egyedül), de hogy pont Poltra hivatkozva beszélsz jogorvoslatról...

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BICSjrAcbAM#t=163

Szélmalomharcos 2014.11.11. 21:07:13

@Icy White:
Mégiscsak jól emlékeztem:
" John Kerry - United States Secretary of State; His family's original name was Kohcn. He was of Hungarian and Moravian ancestry."

Azt írod, "a sajto az USA-ban nem all a kormany ellenorzese alatt. ".

És fordítva? A kormány döntéseit nem befolyásolja a sajtó? Komolytalan ha azt mondod hogy nem. Mit tud Obama Magyarországról? Ami a sajtóból lejön neki vagy a szintén fogalmatlan cimboráinak. Ebbe a képbe lép aztán be Charles Gáti mint hivatásos orbanofób, Kim Lane Scheppele asszony mint szakértő (az előző szocliberál magyar kormány fizetett tanácsadója és kereszteslovagja), és az általuk megvezetett Paul Krugman, meg a vén liberál csataló Francis Fukuyama, aki felhorkan ha a fülébe trombitálják a harci riadót. Ezek volnának az ottani Think-tank, szánalom az egész

És akkor már csak az a kérdés marad, hogy a sajtót ki irányítja? A szponzoroknak persze semmi beleszólása sincs, ugye?

Lehet, hogy - miként írod - Magyarország csak egy pattanás a világ fenekén, de azért itt sem hülyék élnek. Könnyű elnyomni, de nehéz megtörni ezt a népet

Icy White 2014.11.11. 21:14:45

@Szélmalomharcos: Erre - "Rakosi fattya" - is reagalnom kell, ne haragudj.

Neked nem tetszik Eorsi Matyas. Jogod van hozza. Ennek alapjan leszolod az egesz szervezetet. Jogod van ehhez is.

De tudod mit? Nekem meg nem tetszik - mondjuk - Semjen Zsolt (van meg mas pelda is). Akkor tehat evidens, hogy a magyar kormanyt (amiben o illusztris versenyzo) ugyanilyen "legyintessel" elintezhetem, hogy "aha, persze, ja o, igen, akkor biztos minden rendben megy"?

A dolgok ennel bonyolultabbak. Sejtem, hogy ezt erted. Amit ketlek, az az, hogy nagy hevuletedben ezt figyelembe veszed-e.

Icy White 2014.11.11. 21:22:02

@Szélmalomharcos: Korrigalnek, ha szabad. Az USA elnoke igen komoly stabbal dolgozik. Az altalad ismert - es felsorolt - emberek reszei ennek, de nem torvenyszeruen ok azok, akik Obama elnok velemenyet alakitjak. Ezt - veletlenul - elso kezbol, szemelyes tapasztalatok alapjan tudom. De ez mindegy is, hiszen itt mind nevtelenek vagyunk.

A kormany donteseit nem befolyasolja a sajto. Legalabbis donto mertekben nem. A dontesekhez szukseges informaciokat egy-egy kormany a sajat csatornain keresztul gyujti ossze - es ennek csak minimalis resze a sajto. Jobb ha tudod (ez nem "patronizing" akart lenni).

Magyarorszagon nem hulyek elnek. De sajnos egyre inkabb ugy viselkednek. Es nem akarja senik "megtorni" ezt a nepet. Egyelore - amennyire meg lehet itelni - megtori ez a nep sajat magat minden kulso segitseg nelkul.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 21:40:17

@Icy White:
Persze, Kertész Imre addig nagy orákulum volt, amíg fel lehetett használni Magyarország ellen, minden héten széjjelteregette a nyilatkozatait a sajtó. Tény hogy Magyarországnak rendesen odamondogatott, de én ebben inkább azt a sértődöttséget láttam, amit magával vitt a régi időkből, a náci meg a kommer világ idejéből.

Ezt meg tudom egyrészt érteni, másrészt nem lepett meg a hazaköltözése, mert csak innen remélhetett gyógyírt a lelki sebeire. Kutyaharapást eb szőrével, ahogy a magyar mondás tartja. És itt megértő fogadtatásra talált a vele holokauszt bohócként szerepet játszató nyugati liberálmédiával szemben.

Kemény szavakat is kapott, de ez minden őszinte párbeszéd alapja a nemzeti oldalon. Csak a hozzád hasonló liberálcsicskák kezdték hirtelen ócsárolni, ugyanazok, akik addig sztárolták. Ebből látszik, mennyi mérges gyűlölet halmozódik ezekben a skorpiókban, akik rögtön felfedezték hogy KI már nem fiatal ember, nahát elment az esze nyilván.

Kertész Imre jó helyen van Magyarországon, a NYT pedig kinyalhatja

Icy White 2014.11.11. 21:46:37

"Hozzád hasonló liberálcsicskák". Helyben vagyunk.

Az a helyzet, hogy van jobb dolgom is, mint ezzel a temaval - es itt veled - az idomet tolteni. Kar, hogy te is beallsz azon sokak koze, akik onmagukat meggyozik sajat rendithetetlen igazukrol, es a szemelyeskedestol sem riadnak vissza, hogy ezt bizonygassak.

A vilag joval bonyolultabb, mint ahogy te azt latod. De semmi baj - neked is van helyed benne.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 21:53:01

@Icy White:
Eörsi Mátyás úgy érvényesíti a háttérből a befolyását, hogy erre nincs felhatalmazása a magyar választóktól. Obskurusnak tartom, hogy ilyen Rákosi-alteregókat felvonultató szervezetek alkossanak véleményt Magyarországról.

Semjén Zsolt azért erősebb legitimitással rendelkezik egy választásokon győztes koalíció tagjaként. Ennek alapján abszurd a két politikus összevetése, gyakorlatilag a népképviseleti elv megkérdőjelezését jelenti. Ugyanúgy, mint a többi obskurus próbálkozás, hogy önjelölt elitista szervezetek akarják - Brüsszelből, Washingtonból vagy bárhonnan - letéríteni a népképviseleti demokrácia útjáról Magyarországot

Szélmalomharcos 2014.11.11. 21:54:22

@Icy White:
Akkor mégsem fogjátok küldeni az atomot? Milyen rendesek vagytok!

Icy White 2014.11.11. 22:17:40

@Szélmalomharcos: Kedves Szelmalomharcos. Nekem ugy tunik, hogy te is egy vagy azok kozul, akik minden aron gyozni akarnak a velemenyukkel. Semmi dialogus, semmi gondolkodas - csak a "meggyozodes" alapu meggyozes.

Hat hajra.

En ebben nem kovetlek.

Es nem kuldok "atomot" sem. Ez valoszinuleg nem a te napod.

Szélmalomharcos 2014.11.11. 22:59:37

@Icy White:
Tényleg nem ugyanabban a malomban őrlünk

Én a népképviseleti demokráciában hiszek (egyszerűsítve, tautológia nélkül: "a" demokráciában), te pedig ahogy látom a liberális demokráciában: zártkörű klubként működő hatalmi elitek akarják megmondani a frankót

Münci66 2014.11.12. 08:39:39

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Te neki is futsz? :-) Elnézést, ezt nem lehetett kihagyni, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

Tudod régebben (mondjuk 200 éve) minden magasabb hivatalt viselő (vagy magát műveltnek tartó) emberrel szemben elvárás volt, hogy beszéljen latinul. Miért? Mert ez volt a különböző nyelveket beszélő nemzetek "összekötő" nyelve. A törvényeket is így írták, így nem értették félre a fordításokat.
Aztán jött valami fuvallat és elkezdtek nemzeti nyelven törvénykezni. És ez jó volt, mert így mindenki pontosan megértette miről van szó. De a világ ment tovább a maga útján. A vezetők rájöttek, hogy mégis kell egy közös, "összekötő" nyelv. Ez a gazdasági életben az angol lett, a diplomáciában a francia (nézd meg az útleveledet!), egyes területeken (orvoslás) maradt a latin. Hogy ezzel egyet értek-e, sérti-e nemzeti érzelmeimet, most sajnos másodlagos. Ez van.
Na ezért kellene VI-nek, mint a NAV elnökének (aki nemzetközi gazdasági kérdésekben is kompetens személy) legalább alap szinten beszélni angolul. Nem franciául, mert nem diplomata, nem latinul, mert nem orvos. (persze ártani ezek sem ártanak)
VI pl egy nemzetközi konferencián hogyan kommunikál a kötetlen, tapogatózó beszélgetéseken? Ezek sokszor fontosabbak, mint maga a konferencia. Ha olyan szinten nem tud angolul, mint azt a tegnapi tv felvétel sugallta nekem, akkor nagyjából sem tudja a tolmácsot ellenőrizni. Ma már senkit sem vesznek fel nemzetközi kapcsolatokat akár csak érintő munkakörbe az érintett nyelv (vagy a céges alapnyelv) legalább alapszintű ismerete nélkül.
Egyébiránt sok német tulajdonú multinacionális cégnél az angol lett az alapnyelv ("összekötő" nyelv) Pedig a németek nem arról híresek, hogy nem szeretnek németül beszélni.

Tisztelettel, Münci

Münci66 2014.11.12. 09:35:30

@Münci66:
Ezt kissé elírtam :-((
Pl a Code Napoleon tudtommal már franciául íródott, kicsit több, mint 200 éve. Elszabtam :-(
A lényeg ettől függetlenül változatlan. Régen a latin volt az "összekötő"nyelv, ma a szakterülettől függően angol , francia vagy latin.

Tisztelettel, Münci

Icy White 2014.11.12. 10:29:58

@Szélmalomharcos: Visszaneztem ide - es ha mar, akkor valaszolok (bar alighanem teljesen feleslegesen). Azt nem tudom, hogy mibol vonsz le ilyesfajta kovetkezteteseket, hogy en pl a "liberalis demokraciaban" hiszek, azt meg plane nem, hogy mibol gondolod, hogy ez egyenlo lenne azzal, hogy "zart koru klubkent mukodo hatalmi elitek akarjak megmondani a frankot".

Eloszor is: nem emlekszem arra, hogy en a velemenyedet/gondolkodasmododat minositettem volna - es szerintem jol tenned, ha te is tartozkodnal ettol. Ezek nem ervek.

Masodszor: ha tetszik, a definiciod ("zartkoru klub...") tokeletesen es precizen leirja a mai magyar politikai vezetes mukodesenek modjat. Akkor most ez lenne a "liberalis demokracia"?

Harmadszor: ezek - igy, pontos definicio nelkul - csupan ures cimkek meg panelek. Termeszetesen lehet ezekkel osszevissza dobalozni, sot - amint latjuk - lehet peldaul a "liberalis demokracia" kifejezest ordogtol valonak lefesteni - de ez a megkozelites sajnos sekelyes es sehova nem vezet.

Ugyhogy valoban: nem ugyanabban a malomban orlunk.

Szélmalomharcos 2014.11.12. 20:44:47

@Münci66:
Nyitott kapukat döngetsz nálam, beszélek egypár nyelvet de most nem akarom magamat fényezni, mert nem ez a nap sztorija.

Inkább arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy az a generáció, aki 1990 előtt járt suliba, de még utána is egy jó darabig ha akart se jutott hozzá az angol vagy más nyugati nyelv tanuláshoz. Ha tanult akkor se gyakorolhatta mivel csak korlátozottan utazhatott, ezért nem is volt magától értetődő az ilyen igény.

Sőt olyat is láttam hogy lecseszett valakit az igazgató a suliban, mert a második idegen nyelvből kiváló volt, a kötelező oroszból viszont béna.

Ezen a generáción gúnyolódni - VI is közéjük tartozik a kora alapján - szerintem nem "comme il faut", rossz pesti hagyományokra emlékeztet. Jön majd a következő generáció, akik most még többnyire csak középvezetői szintig jutottak el az államigazgatásban, ott már nem lesz probléma az angol, aztán ki tudja hogy mit hoz a jövő, talán kínai mandarin? A történelem nem ért véget

És akkor a lényeg: mivel semmivel nem sikerült eddig valószínűsíteni VI bűnösségét, és egyelőre az ügy itt elakadni látszik, nagyon úgy tűnik nekem hogy a nyelvtudásán rugózni csak olyan pótcselekvés, az eddigi kudarc akaratlan beismerése

Én azért tovább követem a fejleményeket, kíváncsian várom akármi lesz is a vége

Münci66 2014.11.13. 08:28:55

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Képzeld, én is 1990 előtt érettségiztem. Nálunk pl olyan angol tanár volt, aki a fülem hallatára tolmácsolt oroszról direkt angolra (én németet tanultam)
Abban nincs igazad, hogy nem lehetett tanulni angolul. A gimnáziumokban két idegen nyelv volt a kötelező (igen, az egyik valóban az orosz volt, ahogy írtad), egy idegennyelvből kellett érettségizni. Ez ismeretségi körömben (ami azért jó néhány fő és nem csak egy iskola) bármelyik nyelv lehetett. Jónéhány nálam is idősebb embert ismerek, aki jól beszél angolul vagy németül és mind 1990 elött kezdték tanulni. Pl OV is :-)
Nem gúnyolódtam VI-n, megkérdeztem, hogy hogyan látja el a feladatát. Ha megkérdezik, hogy egy ember hogyan látja el a feladatát, amire a jelek szerint (figyelem: a jelek szerint és nem bizonyítottan!) alkalmatlan, akkor az a válasz, hogy ne gúnyolódjak a hibáin... Hát engem egy rendszer tipikus válaszaira emlékeztet. Remélem tévedek és csak félre értjük egymást!
Abban igazad van, hogy az idegen nyelv oktatás nem volt jó Mo-n (az orosz oktatás is csapnivaló volt) Ez nem hiba volt hanem bűn. De aki akart, az akkor is tudott tanulni. Ja! És még valami: aki nálam idősebb, az jó eséllyel VI-nél sem sokkal fiatalabb :-)))

Tisztelettel, Münci

Münci66 2014.11.13. 08:50:31

@Szélmalomharcos:
Möszjő Szélmalomharcos!

Az amik kitartanak azon állításuk mellett (ami a proklamációban is benne van), hogy bizonyítékot csak személyesen az érintettnek adnak ki (a jogorvoslati kikérésről, amit PP indított nem tudok nyilatkozni, nem vagyok ügyvéd). Ezeket az un bizonyítékokat VI hivatalosan nem kérte ki, nála pattog a labda. A nyelvtudása úgy jött szóba, hogy még arra is képtelen volt, hogy egyszerűen kikérje a rá vonatkozó un bizonyítékokat.
Nem pótcselekvésként jött szóba az angoltudás, hanem azért, mert VI teljesen képtelen volt egy egyszerű iratkikérést megvalósítani, helyette bohócot csinált magából (így az általa képviselt/vezetett hivatalból és az őt kinevező kormányból is :-(() a világ szemében.

Az megvan Neked, hogy a kitiltás arra nem vonatkozik, hogyha az érintettek diplomata útlevelet kapnak? SzVSz ezért is akarták egyesek megtudni, hogy HÁ-nak van-e diplomata útlevele? (Erre tudtommal nem kaptak hivatalos választ, de tévedhetek)
Tehát, ha az állam akarja, a kitiltott beutazhat az USA-ba. SzVSz a proklamáció nem a nekik nem tetsző államok ellen született, hanem a nekik nem tetsző magánszemélyek ellen. Ettől persze még nyomásgyakorlásra is használ(hat)ják.

Tisztelettel, Münci
süti beállítások módosítása